Разработка бизнес плана в градостроительстве

Экономический кризис в России обострил ситуацию в городах. Это обострение нашло свое отражение в том, что поддержание нормативного состояния городских систем жизнеобеспечения, за которое несут ответственность, прежде всего, органы местного самоуправления, чрезвычайно затруднено, а “разговоры о развитии” вообще представляются несбыточными мечтаниями. В тоже время города пока не могут надеяться и на серьезную внешнюю федеральную и субфедеральную поддержку.

Следовательно, как показывает мировой опыт, выход из кризисной ситуации во многом находится в пространстве стратегического планирования местного экономического развития и консолидации на этой основе деятельности органов местного самоуправления со всеми социально активными группами населения города: представителями деловых кругов, прежде всего представителями малого и среднего предпринимательства, опирающегося в своих перспективах на местные ресурсы, представителями общественности и общественных организаций.

Стратегическое планирование местного экономического развития, или, в более общем плане, стратегического планирования городского развития – это готовность всех заинтересованных в нем лиц к долгосрочному видению городской ситуации, в том числе и в пространстве города.

Поэтому в стратегические планы следует включать не только механизмы слежения за их исполнением и оценки результатов, предусмотренных планом, но и “механизмы и возможности” их пространственной интерпретации. При этом обстоятельства реализации стратегических планов могут меняться, а это не только может потребовать переформулирования стратегии и тактических задач, но и повлечет изменения в пространственном оформлении городского развития.

Стратегическое планирование предоставляет органам местного самоуправления, бизнесу и жителям возможность активно планировать будущее, а не следовать обычной “привычке” реагировать на события, которые уже наступили.

Город всегда имеет свою историю и культуру. Поэтому стратегический план должен быть сформирован в соответствии с его уникальными местными особенностями, в том числе и пространственной организацией, политической обстановкой и административной структурой.

Для нас это означает появление целого ряда новых требований к характеру и содержанию градостроительной нормативной планировочной документации.

Теоретически механизмы планирования, которые применялись в прошлом, по-прежнему берутся за образец для управления процессом градостроительства и для осуществления контроля за этим процессом.

Чтобы решить вопрос о том, есть ли необходимость в реструктуризации системы планирования, и каким образом ее следует выполнять, возможно, будет полезным сравнить прежнюю систему с системой, характерной для типичного “рыночного” города, и определить, какие элементы обеих моделей можно с успехом включить в современную российскую систему планирования.

Отличие модели централизованного планирования и рыночной модели планирования объясняется различием двух основополагающих допущений, лежащих в основе данных моделей.

Во-первых, в модели централизованного планирования делается допущение о том, что все градостроительные проекты будут финансироваться за счет единого бюджета, и что надлежащая координация всех аспектов урбанизации будет обеспечиваться благодаря иерархической организации процесса согласования градостроительной документации. В рыночной модели делается допущение о том, что строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры, строительство жилья и строительство производственных объектов, а также строительство предприятий обслуживания будет финансироваться за счет различных источников, и что сроки и уровень инвестиций в каждый вид строительства будут разными в разные годы. Ключевой метод координации всех аспектов урбанизации – это долгосрочное финансирование, а надлежащее соответствие указанных аспектов достигается только с течением длительного временного периода по мере накопления индивидуальных капиталовложений. Разрабатываемые планы и процесс планирования должны направлять и стимулировать эти многочисленные капиталовложения.

Во-вторых, в модели централизованного планирования застройка и планирование по существу рассматривались как технические процессы. Вопросы, связанные с выбором надлежащих типов, уровня и темпов застройки городских территорий, обсуждались партийным руководством с точки зрения социальных, политических и организационных аспектов без привлечения служб, которые непосредственно занимались планированием и строительством. В результате это привело к тому, что обычные рабочие решения принимались исключительно техническими специалистами, а важные решения (которые очень часто противоречили рекомендациям технических специалистов) диктовались партийным и политическим руководством. В рыночной модели планирования делается допущение о том, что вопросы планирования и застройки частично являются техническими вопросами, а частично политическими и социальными. “Демократические” процессы используются, чтобы разрешить споры. Методы обучения и привлечения общественности к участию в процессе используются, чтобы придать законность решениям по вопросам планирования, а процедуры открытых обсуждений и строгие требования, предъявляемые к принятию решений, используются с целью ограничения полномочий политических и административных органов.

Две модели планирования и регулирования застройки:

Традиционная модель градостроительства, характерная для системы централизованного планирования.

Этой модели присущи четыре главных элемента:

1) Государственные, региональные и «секторные» планы, которые регулировали обширную структуру «системы заселения территорий» и пространственного размещения основных элементов промышленных, транспортных и энергетических систем.

2) Генпланы городов, которые определяли общую пространственную форму города, местоположение основных функциональных видов деятельности и систем инфраструктуры и транспорта, объединяющих различные функциональные территории. В генпланах предполагалось, что индивидуальные проекты и виды пользования землей должны быть “нацелены” на конкретные участки земли, что обеспечивалось в процессе подготовки “градостроительной документации”.

3) Проекты детальной планировки (ПДП), которые определяли пространственную модель размещения индивидуальных проектов, их размер и масштаб, а также необходимые объекты инфрастуктуры, транспорта и другие общественные территории, которые обслуживали бы эти проекты. В проектах ПДП определялись “красные линии”, с помощью которых участки земли, выделенные под застройку (в виде кварталов), отделялись от улиц и территорий, необходимых для прокладки инженерных сетей. Кроме того, в этих проектах указывались такие параметры, как размер и масштаб зданий, а также их размещение в рамках квартала.

4) Проект строительных объектов, разрабатываемый для зданий и ансамблей зданий, в котором определялись точное местоположение зданий на территории, отдельные функциональные территории и озеленение открытых пространств, окружающих здания, а также точное местоположение и описание точек подключения к городским инженерным сетям. Предполагалось, что строительство объектов инфраструктуры должно осуществляться и оплачиваться одновременно со строительством зданий.

Планы, разрабатываемые на всех высших уровнях процесса планирования, увязывались с проектами, разрабатываемыми на самом нижнем уровне, в процессе подготовки градостроительной документации. Вопросы, затрагивающие детали конкретного проекта (включая размещение зданий на территории по отношению друг к другу и определение количества необходимых уровней инженерной и социальной инфраструктуры для обслуживания предложенной застройки), можно было найти в заранее определенных нормах и правилах, которые были едиными для всех городов (СНиП). Каждый проект сам по себе начинал реализовываться в полном размере и масштабе в соответствии с тем, как это было определено в планах и заканчивался по причине последующего урезания бюджета с неполной реализации в части социально-культурного обеспечения.

Б. Система планирования, характерная для типичного “рыночного” города.

В системе планирования, характерной для города, живущего по законам рынка, есть несколько элементов, которые отсутствуют в традиционной системе централизованного планирования и которые вызваны необходимостью предвидеть и скоординировать решения, принимаемые независимыми инвесторами. В общей структуре планирования предполагается двухуровневый контроль: непосредственный контроль за государственными инвестициями (в основном в инфраструктуру) и косвенный контроль за частными инвестициями (Однако зонирование непосредственно контролирует оба типа инвестиций.). Кроме того, в данной системе планирования делается допущение о том, что па многих территориях осуществить застройку в полном масштабе сразу (как это прогнозируется в планах) будет невозможно, и что это произойдет с течением времени по мере последовательной реализации строительных проектов.

1) Государственные, региональные и “секторные” планы не обязательны, но если они все-таки существуют, предполагается, что они являются чисто техническими и обучающими и служат в качестве руководства. В них нет “системы заселения территорий”, и городам и регионам не назначаются инвестиции для вложения в промышленность. В этих планах могут быть достаточно точно определены основные транспортные и энергетические системы, финансируемые государством, а также их местоположение. Решения о размещении промышленных объектов будут приниматься частными лицами и предприятиями в рамках зонирования и нормативных актов.

2) Генеральные планы городов содержат ту же необходимую информацию, что и российские генпланы, однако у них другой правовой статус. С правовой точки зрения они могут быть обязательны в отношении определения местоположения городских инвестиций (дороги, канализация, водоснабжение, школы и т.д.). Но они не являются обязательными с правовой точки зрения в отношении местоположения, размера и масштаба частных инвестиций (если только в самом плане не содержатся ссылки на правила зонирования; в том случае положения зонирования, включенные в план, являются обязательными с правовой точки зрения).

3) Карта “красных линий” дает представление о границах кварталов; красные линии отделяют территории, выделенные под застройку и частное владение, от территорий, необходимых для прокладки улиц и инженерных сетей. На данной карте могут также указываться территории, зарезервированные под парки и будущие общественные сооружения; однако по причине того, что эти территории могут находиться в частном владении, и в дальнейшем должны быть приобретены коммунальными службами, в отношении этих земель данная карта не может быть обязательной с правовой точки зрения до тех пор, пока эти земли не будут куплены или экспроприированы городом.

4) В Законе о зонировании устанавливаются правила использования всех земельных участков в отдельной зоне и определяются параметры в отношении размера, масштаба зданий и их размещения на участках. Это обязательные правила, которые должны соблюдаться как представителями частного, так и государственного секторов; однако, обычно инвестору предоставляется возможность выбора нескольких вариантов конкретных использований, а в отношении размера и масштаба застройки устанавливаются как максимум так и минимум, что позволяет инвестору осуществлять застройку в меньшем масштабе, чем планировалось.

5) Планы межевания показывают внутреннюю разбивку городских кварталов, внешние границы которых показаны в планах красных линий. В планах межевания показаны: схема расположения участков, выделенных под застройку в рамках квартала, включая границы земельных участков; любые зарезервированные земли для общественных сооружений: любые сервитуты, обеспечивающие право прохода и право размещать инженерные сети (здесь также может содержаться информация о мощностях). Кроме того, ради информации в этих планах могут показываться линии отступа и другие открытые пространства, которые требуются согласно параметрам зонирования. Эти планы разрабатываются для того, чтобы гарантировать:

• что при формировании и регистрации земельных участков (в процессе инвентаризации, в процессе проведения продаж, аукционов и торгов), эти участки будут действительно соответствовать параметрам зонирования, установленным для минимального размера участков и их формы;

• что они будут иметь прямой доступ к улицам и инженерным сетям;

• и что они будут обеспечивать возможность для рационального управления территорией (т.е. на данной территории не будет бесконтрольных пустых пространств).

В теории система планирования, характерная для городов с рыночной экономикой, основана на важном допущении о том, что процесс урбанизации (как с точки зрения планирования, так и с точки зрения последующей застройки) ведет к повышению стоимости земли. Эту стоимость земли можно “капитализировать” (т.е. превратить в действительный капитал, используя ипотечный механизм или механизм выпуска облигаций муниципального займа), чтобы оплатить расходы на строительство инфраструктуры, которая делает возможной урбанизацию. Занимая деньги, город может построить объекты инфраструктуры сегодня и выплатить долг в последующие годы по мере сбора налогов, определенных плат и процентных отчислений от цены продажи в процессе осуществления будущей застройки. Город может разумно контролировать рост новых территорий (посредством упорядоченной установки новых инженерных подсетей) даже в том случае, если городские руководители и планировщики не могут непосредственно контролировать сроки и масштаб проектов застройки, которые будут предприниматься частными инвесторами и владельцами.

“Стратегический план” не имеет конкретного законодательного статуса и не является обязательным для выполнения документом для каких-либо городских органов или учреждений. Тем не менее, считается, что он должен служить направляющим документом, с помощью которого, к тому же, можно заранее проверить отношение различных городских органов к предлагаемой политике, т.е. будут они способствовать, либо, напротив, мешать проведению данной стратегии.

Но процесс планирования не заканчивается изданием этого отчета. Группа продолжает осуществлять мониторинг с целью определить, какие из прогнозируемых тенденций реализуются в действительности. В зависимости от характера наблюдаемых тенденций, группа может составлять рекомендации относительно того, какие действия городу следует предпринимать, чтобы ускорить или, наоборот, противодействовать развитию этих тенденций. Таким образом, стратегический план в большой степени является политическим документом, используемым гражданами, партийными фракциями, различными учреждениями, органами и политическими лидерами для обсуждения новых программ, постановлений и административных изменений, которые рекомендуются в отчете.

Лекция № 1 к главе 6.