Инвестиционный бизнес план не может разрабатываться для обоснования

Недавно для одного из бизнес-партнёров (собственника достаточно успешного и более 20 лет работающего крупного бизнеса в России) мне пришлось провести экспертизу бизнес-плана, по которому он раздумывал над принятием инвестиционного решения. Проект предполагал привлечение кредитных средств с залогом прочих активов его холдинга. Вернее, это не был полновесный бизнес-план с нормальной степенью детализации и аргументации (к чему я привык, когда речь идет об инвестировании как минимум нескольких миллионов или десятков миллионов $). Это было описание на нескольких страницах, с укрупненными расчётами, однозначными проектными решениями (только такой-то набор оборудования и поставщиков, и только с размещением на такой-то пром.площадке), и безо всяких обосновывающих или поясняющих приложений. На заглавном листе, тем не менее, красовалась помпезная надпись «БИЗНЕС-ПЛАН ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА …ЗАВОДА … ПО ВЫПУСКУ…. Разработан консалтинговой компанией ХХХ». Ознакомившись со страницами этого документа, на что ушло не более 15 минут внимательного чтения, я вспомнил начало 90х. Мне казалось, что время вот таких вот «бизнес-планов в пару десятков (а то и просто в пару-тройку) страниц», предполагающих крупные частные инвестиции и привлечение кредитного финансирования, уже давно прошло. Это тогда было только важно, чтобы: (а) в банке был тёплый контакт с формирующим/принимающим решение топ-менеджером и (б) было что заложить в обеспечение кредита, хорошо выглядящее по документам. А дальше – традиционная стратегия: «Ввяжемся в бой (возьмём кредит, по дороге зачастую ещё и сразу заработав), а там посмотрим! Победителей не судят! А с банкирами-кредиторами – всегда можно договориться, особенно если инфляция и девальвации регулярно помогают сократить реальный размер долга».

Но нет! Как выясняется – до сих пор гуляют по российскому рынку Бизнес-планы, основное предназначение которых – «проложиться» по уже принятому решению. И есть вполне сложившийся рынок бизнес-консультантов, которые быстро стряпают такого рода документики за вполне умеренные деньги. А иногда они в таком же качестве попадают к частным инвесторам/собственникам. И те, не имея сложившегося опыта или представления о требуемом качестве проработки инвест. идеи проекта, соглашаются их рассматривать. И терзаются потом над этими несколькими листочками описания сомнениями по дилемме: вписываться в финансирование (и рисковать) или отказаться (и не заработать)? А запросить доработку Бизнес-плана у инициатора (сформировав квалифицированный запрос на подготовку документов для принятия по ним инвестиционного решения) – они не всегда могут. Либо не понимают, как результат должен выглядеть, либо – просто боятся обидеть заявителя проекта. Максимум, чем ограничиваются, это просят ответить на некоторые свои вопросы.

В результате моей истории – я помог партнеру организовать экспертно-аналитические работы должным образом, что заняло несколько недель (в несколько этапов). К слову – после этих работ структура и календарный план-график инвестиционного проекта существенно скорректировалась, изначальный бюджет существенно сократился, часть рисков (и финансирования) была распределена между прочими проектными интересантами, а ожидаемая акционерная доходность в % годовых на инвестируемый капитал существенно выросла. Собственник принял решение об участии в проекте, но предусмотрел ряд условий по контролю за инвестированием средств и календарным планом-графиком его осуществления. Кроме того, он добился, чтобы с доработанным бизнес-планом поработала вся проектная команда его ключевых топ-менеджеров (несколькими последовательными рабочими сессиями), и тем самым приняла на себя коллективную ответственность за его исполнение. Генеральный менеджер этого проекта, который был автором изначальной версии бизнес-плана и претендовал в нём на миноритарную долю собственности, к моменту принятия решения об инвестировании как-то сильно подрастерял свой интерес. Но был вынужден остаться руководить проектом. Знаю только, что у них собственником-инвестором состоялся доверительный разговор, в результате которого они договорились «о бонусе с прибыли проекта, после его окупаемости; и при условии соблюдения нормативов инвестиционного бюджета».

В этой статье я хочу поделиться универсальной методикой последовательности разработки инвестиционного проекта: от (а) первоначальной и слабо оформленной инвестиционной идеи (автором которой может быть кто угодно) → и (б) до полного детального Бизнес-плана проекта, условия по которому согласованы уже между всеми его ключевыми участниками-интересантами, и по которому осталось только открыть первый транш финансирования. Прочитайте и разберитесь – СЭКОНОМИТЕ НА БУДУЩЕЕ МНОГО ВРЕМЕНИ И СИЛ, СМОЖЕТЕ ИЗБЕЖАТЬ МНОГИХ НЕНУЖНЫХ РАСХОДОВ И ЗАРАБОТАТЬ БОЛЬШЕ И БЫСТРЕЕ. Эти 15 минут, которые вы потратите на вдумчивое чтение статьи, позволят вам сильно продвинуться в экспертизе различных бизнес-идей. Хотя сразу хочу извиниться — в тексте нет картинок и видосиков, так что развлечься будет совершенно нечем 🙂

В 1995 году в Москве издательством АОЗТ «ИнтерЭксперт» был выпущен учебник «Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований». Его авторы – Вернер Беренс и Питер М.Хавранек – работающие в Вене высокопоставленные сотрудники UNIDO (организация ООН по промышленному развитию). Эта книга считается стандартом в методологии работы с крупными инвестиционными проектами начиная с их первоначальной идеи (и не только для проектов в промышленности), выдержала несколько международных изданий. В России книга больше не переиздавалась. Так как, как говорят знающие люди, на основании неё было выполнено множество министерских отраслевых НИРов – разработаны различные «Методические указания по подготовке и экспертизе инвестиционных проектов в ХХХ отрасли», а также написаны банковские методики и тому подобные документы для важных кабинетов и организаций со звучными названиями. В общем – не нужно большому количеству людей понимать: «откуда списали; а, оказывается, не сами придумали». Книгу можно нагуглить. Так что кому действительно нужно – найдёт.

Далее – я опишу только самое главное в работе с идеями инвестиционных проектов и их доведением для готовности к поиску инвесторов и представлению на проектное финансирование/инвестиционное кредитование (всё, что описано в этом UNIDO-вском руководстве).

Последовательность работы по проекту: от первоначальной слабо структурированной бизнес-идеи её автора/инициатора и – до детального бизнеса-плана, по которому осталось только принять решение об открытии финансирования инвестиционной стадии – должна пройти три основные стадии:

1. Исследование возможностей (Opportunity Study (OS))

2. Предварительный Бизнес-план (или Пред-ТЭИ – Технико-экономическое исследование; Pre-Feasibility Study (PFS))

3. Полный Бизнес-план (или ТЭИ – Технико-экономическое исследование, Feasibility Study (FS))

Несколько важных замечаний

1). В разных международных методологиях эти стадии описываются и называются чуть по-разному, но суть и общий подход к работе от этого не меняется;

2). Каждая последующая стадия – более сложная, продолжительная и дорогая (затратная).

3). По результатам каждой стадии – инициатор/инвестор проекта может принять решение о прекращении дальнейшей работы по нему. В том числе может сделать это и в конце третьей стадии (разработки полного FS), когда в работу будет вложено уже очень много денег, времени и сил.

4). Даже по результатам выполнения самой трудоёмкой и дорогостоящей третьей стадии (ТЭИ) в параметрах проекта остаются неопределенности с допустимой погрешностью +-10% оценок (величины инвестиций, доходов и расходов, итоговой доходности и окупаемости). Задача проектного менеджера на стадии FS – сбалансированно распределить остающиеся риски/неопределенности между всеми участниками и интересантами проекта (так называемыми стейкхолдерами).

Допустимые погрешности на стадии OS +-30%, на стадии Pre-FS +-20%, на стадии FS +-10%.

5). Границы между 2й и 3й стадией размыты, зависят от проектов. В условно-простых проектах некоторые инвесторы отдельно не выделяют 2ю стадию (если сразу готовы выделить ресурсы и пойти на риски выполнения 2й и 3й стадий вместе).

6). Очень усреднённо, но в международной практике сложились допустимые расходы на исследовательскую работу по всем трём стадиям. Суммарно они составляют +-5% от общего инвест. бюджета проекта по «обычным» проектам (опыт осуществления которых в мире уже есть, с основными участниками всё +- понятно) и до 10% по новым («такого ещё никто не делал») или сложно-техническим проектам. В том числе:

a. 0,2-1% на OS,

b. 0,25-1,5% на Pre-FS,

c. 1-3% на FS.

7). Обычные сроки прохождения «полного бумажного цикла» для проекта с инвестиционным бюджетом от нескольких миллионов до нескольких десятков и сотен миллионов $ – от 6 до 12 месяцев. В том числе OS – 1-2 месяца, Pre-FS – 2-4 месяца, FS – 3-6 месяцев.

8). В российской практике вместо ТЭИ принято использовать термин ТЭО – Технико-экономическое обоснование. Разница не только терминологическая, но и содержательно очень важная. Обоснование предполагает уже принятое (кем то) решение о нужности проекта, и анализирует варианты его осуществления («как сделать лучше?»). Исследование – анализирует в том числе и целесообразность осуществления проекта (исходя из заданных инициаторами/инвесторами целей и ограничений: «а делать ли его вообще?»). То есть результатом исследования может быть вывод о нецелесообразности.

9). У инициаторов проектов в большинстве случаев остаётся соблазн: не тратить много времени и ресурсов на проработку (получение подтверждений) целесообразности проекта и выбор наиболее рационального варианта его осуществления. Ведь если инвестирования проекта не последует, то эти самые потраченные на исследования 5-10% от всех предполагаемых в него инвестиций – придётся списать в убытки. Применяется стратегия: «ввяжемся в бой, а там посмотрим». Например, при предполагаемом инвест. бюджете в 10 млн.$ на «бумажные исследования» описываемая методика предлагает потратить до 500 тыс.$. А если проект с инвестициями в 100 млн.$ — то на исследования предлагается потратить 5 млн.$, а если проект сложно-технический – то и все 10 млн.$! Громадные деньги за несколько томов бумаги и расчетных моделей (жизнь ведь всё равно дальше окажется другой, и внесёт свои коррективы в даже самые тщательные планы)!!! Но с другой стороны, если в результате этих исследований инвест. бюджет удастся снизить на 20%, да ещё и с увеличением итоговой акционерной доходности (процента IRR), то расходы на такие работы явно выгодны.

Принимать ли на себя такие риски проскочить и сэкономить деньги и время на экспертно-аналитической стадии выбора наилучшей конфигурации и структурирования инвестиционного проекта (и разгребать потом их последствия, если реальность существенно разойдется с первоначальными ожиданиями) – зависит и от каждого инвестора и от самой инвест. идеи проекта / условий его осуществления. Ведь можно построить:

— не там,

— не то,

— не теми силами,

— не с нужными мощностями,

— не с нужной гибкостью в структуре и номенклатуре сырья или выпускаемой продукции,

— не по правильной цене,

— не в нужные сроки,

— не используя возможности со-финансирования и поддержки,

— не подготовив квалифицированную команду,

и так далее…

10). Нужно разделять:

a. разработку Бизнес-плана (от OS до FS), которая может вестись как преимущественно собственными силами, так и с привлечением внешних консультантов;

b. экспертизу Бизнес-плана (на стадии FS, и иногда на стадии Pre-FS). Для выполнения которой опытные инвесторы всегда привлекают внешних консультантов и экспертов, и задачи которой – выявить:

i. дополнительные возможности для улучшение общих показателей эффективности инвестирования и

ii. дополнительные риски/неопределенности и разработать программу управления ими.

Отличия между результатами трёх стадий разработки и экспертизы инвест. проекта

Цель Исследования возможностей (OS, или Opportunity Study) – быстро и без больших издержек оценить наиболее важные характеристики инвестиционных возможностей. Выявить основные параметры и ключевые альтернативы проекта, его основных интересантов, инвесторов и кредиторов, уточнить степень его регулирования со стороны государства.

Задачи Предварительного ТЭИ (Pre-FS):

Ø проанализировать: все ли альтернативы проекта рассмотрены;

Ø проект должен быть признан технически осуществимым (либо признана необходимость проведения глубоких функциональных исследований, таких как глубокий анализ технологического обеспечения, рынка, лабораторные и опытно-промышленные испытания);

Ø идея проекта должна быть определена либо как нежизнеспособная, либо как достаточно привлекательная для отдельного инвестора или группы инвесторов;

Ø экологическая и инфраструктурная ситуация в проекте соответствует региональным стандартам.

Структура Pre-FS должна быть такой же, как и структура финального FS. Но наполнение разделов – с меньшей степенью детализации.

Полное ТЭИ (FS) должно дать всю необходимую информацию для принятия решения об инвестировании. То есть коммерческие, технические, финансовые, экономические и экологические предпосылки для инвест. проекта должны быть определены и критически оценены на основе альтернативных вариантов решений, уже рассмотренных на стадии Pre-FS. Результатом этих усилий и является проект, предварительные условия и цели которого были чётко определены исходя из основной цели и возможных вариантов стратегии маркетинга, желаемой и достижимой доли рынка, соответствующих производственных мощностей, месторасположения предприятия, доступных сырья и материалов, соответствующей технологии и оборудования, и воздействия на окружающую среду. Финансовая часть исследований состоит в определении объема инвестиций, включая чистый оборотный капитал, издержки производства и маркетинга, поступления от продаж и прибыль на инвестированный капитал.

Разработка FS должна осуществляться только тогда, когда необходимые финансовые средства, определённые исследованиями, могут быть выявлены с достаточной степенью точности и высока вероятность их привлечения. Мало смысла в FS без надёжной гарантии того, что в случае положительного решения необходимые средства будут найдены. По этой причине возможное финансирование проекта должно быть рассмотрено ещё на стадии Pre-FS, поскольку финансовые условия оказывают самое прямое влияние на полные издержки, и, таким образом, на финансовую осуществимость проекта.

Желаю вам результативных инвестиционных проектов, с заранее просчитанными и управляемыми рисками, и с наиболее выгодными условиями структурирования их финансирования.

Михаил Кривоносов

Смыслы → Стратегия → Инвестиции → Результаты

Business Check Up