Что такое корректировка бизнес плана
Необходимость внесения корректировок в существующий бизнес-план может быть вызвана различными факторами: пересмотром концепции проекта, изменением структуры доходов и расходов, изменением рыночной конъюнктуры, изменением подхода к экспортно-импортным операциям, увеличением рисков различного уровня, потребностью в привлечении инвестиций или кредитных ресурсов, адаптацией документа под требования определенного фонда и др.
Содержание
- Изменение финансового плана
- Изменение плана продаж (маркетингового плана)
- Изменение концепции проекта
- Корректировки в связи с изменением сроков или условий финансирования проекта
Изменение финансового плана
Изменение финансового плана (финансовой модели) является одним из самых популярных оснований для корректировки бизнес-плана, поскольку влечет за собой пересчет ключевых показателей, по которым оцениваются перспективы проекта или бизнеса.
Изменения в части структуры расходов могут касаться различных статей затрат: персонал, стоимость основных средств, арендная плата, перевод части операций на аутсорсинг, сокращение расходов на ИТ и прочее, что неизбежно приводит к необходимости пересчета финансовых показателей в целях получения новой картины бизнеса.
К изменению финансового плана также приводит корректировка структуры доходов: увеличение или уменьшение среднего чека, повышение стоимости отдельных предоставляемых услуг, изменение каналов продаж и др.
Следует отметить, что изменение финансового плана фактически является обязательным при подаче заявки в финансовые институты, если бизнес-план был подготовлен позже, чем за 6 месяцев до подачи инвестору.
Изменение плана продаж (маркетингового плана)
В первые месяцы старта проекта происходит верификация покупателя согласно ранее разработанному маркетинговому плану. Нередко возникают ситуации, когда реальная ситуация отличается от изначально заложенной в бизнес-план (в силу слабого маркетингового исследования, ошибок в производственном плане, недостаточной квалификации при реализации плана продаж, и в силу других обстоятельств), что приводит к необходимости адаптации бизнес-плана к реальной рыночной ситуации. В данном случае очень важным является модель рисков, заложенная в бизнес-план, а также границы отклонений плановых и фактических показателей продаж.
Изменения плана продаж касаются объемов, транзакций, себестоимости, сроков реальной доставки комплектующих, логистики и других параметров. Фактически корректировка происходит каждый квартал, и реальные знания о бизнесе собственник получает через год-полтора. Эти данные могут способствовать корректировке и выработке новой стратегии.
Следует учитывать, что при составлении бизнес-плана невозможно предугадать все обстоятельства и рыночные шоки, поэтому правильно разработанный документ должен содержать стратегию реагирования и подходы к минимизации ущерба по различным типам рисков.
Изменение концепции проекта
Изменение концепции как правило связано с существенными ошибками в видении инициаторов проекта. Например, по бизнес-плану было предусмотрено строительство отеля определенно типа (например, SPA) без тщательного анализа долгосрочных стратегий конкурентов. За время строительства изменилась рыночная ситуация, на рынок вышли крупные игроки, вследствие чего спрос на данный вид гостиничного бизнеса упал. Изменение концепции позволяет пересмотреть подход к продажам, маркетинговой стратегии привлечения клиентов, изменить позиционирование отеля в более широких рамках или сменить формат на бюджетный хостел.
Корректировки в связи с изменением сроков или условий финансирования проекта
Корректировка бизнес-плана может быть также связана с изменением графика инвестирования и сроков реализации проекта, например в силу существенных нарушений со стороны ключевых подрядчиков. При этом возникает потребность в пересмотре инвестиционного плана проекта и внесение изменений в утвержденный кредитный график, чтобы получить финансовый поток в тот момент, когда от банка придет уведомление.
Таким образом, корректировка бизнес-плана это важная часть операционной деятельности компании, которая позволяет предупреждать убыточных инвестиций и реализации существенных рисков.
А также:
- Закажите разработку ТЭО в кратчайшие сроки от NOST Group.
+7 (495) 220 47 48, info@nostgroup.ru
Сделать заказ
Поля, отмеченные * обязательны для заполнения
Наши преимущества
Наши специалисты строго соблюдают сроки
Разрабатываем бизнес-планы с учетом требований крупнейших банков
Наличие персонального менеджера
Наличие гарантийного срока
Все корректировали планы? Сотка на то, что все!
- План выручки,
- Расписание дня,
- Сроки реализации проекта,
- Свой вариант (список бесконечен)…
Все так делали, делают и будут делать! Ведь, как известно, мы не умеем планировать на горизонт “хотя бы в 1000 лет”(с) Воланд, Мастер и Маргарита. Раз не умеем, то не учитываем массу факторов и это приводит к корректировкам планов, целей и тп. В этом нет ничего страшного. Казалось бы.
Для справки: иногда в этом тексте я буду сравнивать систематическую корректировку с дрейфом. И вот вам картинка, которая хорошо демонстрирует суть этого процесса.
История классной компании
А теперь я расскажу вам про одну действительно классную компанию, в которой такие корректировки привели к очень плачевным результатам. Хотя в процессе казалось, что все идет круто!
Спойлер: ребята все правильно сделали, внедрили мониторинг новых показателей и стали двигаться более осознанно. Но как и в любой другой истории, важнее путь, чем результат. Ведь даже в случае плачевного исхода, куда важнее вывод, который можно сделать из пути к этому исходу.
Речь пойдет про уровень сервиса. С выручкой, средним чеком, покупательским потоком, качеством продукции и другими показателями все бывает точно также. Это системный паттерн и повторяется он схожим образом в любой ситуации. “Вы просто поверьте, а поймете потом” (с)
Корректировка вниз
Компания оказывает услуги бизнесу. Важные и нужные услуги. С высоким уровнем сервиса. В этот показатель вкладывается масса ресурсов. И результат в виде сарафанного радио приносит еще больше клиентов. В этом месте проявляется нарастающий снежный ком, о котором я уже писал в предыдущей заметке. Но он проявился в виде более сложной системы. Ведь при росте потока клиентов, растет и нагрузка на сервисные подразделения компании. На волне энтузиазма, похвалы от клиентов и руководителей, сотрудники отдают все силы и энергию работе. 120%, 150%. Переработки, работа в выходные. Все дружно лезут в кредит. Ради благой цели.
Изменения происходят постепенно. Так, что все эти события можно собрать воедино только посмотрев на длинную дистанцию как бы “извне”. То есть не стоит думать, что это вот у них так, а у кого-то иначе. К сожалению, у всех в этой географии примерно так. Алексей Менн недавно написал пост про горизонты планирования “здесь” и “там”. Он лишь еще раз это подтверждает. Я, кстати, с Алексеем в одном только не согласен. Весь его пост про то, почему плохо инвестировать в Российские компании. Я же убежден, что в наших силах изменять наше место жизни к лучшему. Правда период таких изменений скорее всего будет измеряться десятилетиями.
Отставить лирику!
Но вернемся к корректировке планов. Постепенно появляются ситуации, когда уровень сервиса лажает. Появляются “ошибки” в работе системы. Их пытаются устранить, при этом люди в этом снежном коме уже перегружены. Как результат постепенно ситуации сбоев уровня сервиса и возникающих ошибок “приедаются” и им уделяют меньше внимания и сотрудники, и руководители. Планка уровня сервиса начинает сползать вниз. Если раньше было важно, чтобы клиент после общения с сервисным специалистом был доволен и счастлив, то постепенно становится нормой то, что сотрудник сервисной службы в процессе разговора не говорил с клиентом грубо. И это произошло как-то постепенно. Более того, у всех найдутся внятные обоснования, почему это теперь так. И вот уже ситуация управляет компанией, а не менеджмент.
Удивительно то, что команда менеджеров реально переживала за то, что уровень сервиса совсем не такой, каким был раньше. На одном из совещаний, где я присутствовал, состоялся разговор, который скорее напоминал воспоминания о светлом прошлом, когда все было иначе. К сожалению, просто рефлексия о прошлом не помогает делу, не дает возможность увидеть цепочку событий, которая приводит к такой ситуации.
Однако, после внимательного анализа всех элементов системы и изменений, которые происходили постепенно на протяжении 22 месяцев (22 месяца, Карл!), стало очевидно, что нарастающий снежный ком стал катализатором процесса постепенной корректировки целевых показателей уровня сервиса.
Важным замечанием в данной истории будет и то, что фактически в компании не существовало какого-то регламентированного уровня сервиса. Он выражался в категориях “разговорного жанра”. Однако, отсутствие регламента измерения уровня сервиса не являлось причиной возникновения ситуации. Ведь планка уровня сервиса дрейфовала очень медленно. При этом каждое изменение представлялось как нечто временное: “…пока не взяли еще одного человека”, “…пока сотрудник в отпуске”, “…пока не запустим новую систему”.
То есть даже при наличии документа с подробным описанием того, как и что мы измеряем, при наличии регулярного процесса этого измерения, планка бы все равно снижалась. Ведь сохранялись все системные условия для того, чтобы так было.
Корректировка планов вверх
Планы могут корректироваться не только вниз, но и вверх. И это также опасно, тк изменения происходят медленно, скорость изменений вне фокуса нашего внимания. А последствия могут быть очень серьезными.
Личный доход:
Поставил себе цель по доходу. “Вот 250 к буду зарабатывать, тогда будет круто, тогда заживем!” Через год-два достиг цели, но теперь и 250 мало. Следующая цель 500. Потом 1 млн. И так далее. До момента пока не накроет. Опасность такой корректировки вверх или дрейфа вверх в том, что вместе с перемещением планки вверх, туда же откладывается реальная жизнь. И тут вопрос в том, на сколько крепок организм и психика. На сколько можно залезть в кредит к своему физическому и ментальному здоровью? Предел есть у всех. Просто он у всех в разном месте)
План продаж:
Отдел классно перформит. Выручка растет, планы перевыполняются. Логичное действие — поднимать плановый показатель. Постепенно. В конечном итоге это приводит к разрушению мотивации у продавцов. Также постепенно, медленно. С такой скоростью, что мы не замечаем этих изменений.
Как это происходит?
План перевыполнен — подняли план на следующий квартал. Продавцы план приняли. Они же бойцы, готовы идти и перевыполнять снова. Через квартал ситуация повторяется. И мотивация по прежнему есть. Но, возможно, уже меньше. Через квартал план еще раз пересмотрели вверх и бойцы снова пошли в бой, но кто-то из них уже надломился. Ведь успехи предыдущих периодов были не системными, а на “кредите” у своего физического и ментального здоровья: работали по 10-12 часов, командировки, какие-то лютые пьянки для поддержания морального духа — все это краткосрочные таблетки, которые перестали действовать, тк “кредитная организация” обанкротилась, “ЦБ” отозвал лицензию. И дальше лошадь становится мертвой. Можно менять наездника, давать лошади стероиды, стегать — она не поедет. Она умерла. Чаще всего эффективные менеджеры в таком случае меняют лошадей. И это, возможно, на какой-то период поможет. Но это решение не системное, а ситуационное. Лечение симптома.
Я отдельно об этом паттерне напишу позже. Тоже в виде обезличенной истории из жизни одной компании.
В такой ситуации важно учитывать тот факт, что у любой системы ресурс конечен. И использование какого-то ресурса на 120-150% дает серьезные отложенные последствия. Но, как все чаще говорят эксперты в моей ленте на ФБ: “пресловутый «авось» пока побеждает любые расчеты, логику и здравый смысл” (с) Эдуард Шумаков
Как не попасть в дрейф?
Вы будете смеяться, хохотать и, возможно, биться в истерике! Ибо инструмент для выявления этой вредоносной корректировки — простейший.
Никаких инноваций и нанотехнологий. Большая часть компаний с внедренным базовым планированием и учетом смогут сделать это упражнение здесь и сейчас.
Простейший инструмент мониторинга такого “дрейфа” планов — анализировать на бОльших отрезках времени, что происходит с планом первоначальным, планом скорректированным и фактическими значениями по контролируемому показателю. Если выявляется стабильная динамика по корректировке вверх или корректировке вниз, то это сигнал к тому, что вы наткнулись на систематическую корректировку. И не важно, куда дрейфует цель. Важно то, что вы не управляете этим процессом, а, значит, не знаете, куда в конечном итоге вас приведет этот дрейф. Каким бы позитивным или незначительным он сейчас ни был.
Как определить оптимальный период?
Если ваш операционный план на месяц, то стоит смотреть годовые отрезки. Планируете кварталами — берите хотя бы 2-4 года. Можно считать по формуле: период мониторинга = минимальный отрезок планирования*10
Что делать, если нашли систематическую корректировку?
Ответа на этот вопрос не будет. Это гуманитарная система. Тут нет ответов в конце учебника. Факторов масса. Универсальным решением будет “включить голову”, построить ментальную карту или граф системных связей в рассматриваемой системе и выбрать оптимальное решение.
Критерий лучшего решения — оно будет противоречить базовой интуиции. Но проанализировав систему станет понятно, что это неинтуитивное, противоестественное решение — то самое. Вы это ощущение точно ни с чем не перепутаете. Это как в истории с катанием на сноуборде или в управлении мотоциклом:
- На сноуборде чтобы не упасть и эффективно управлять доской, надо наклониться в сторону падения, к подножью горы
- На мотоцикле, чтобы повернуть направо, руль надо повернуть налево
Худший вариант — идти методом перебора. Даже если в вашем опыте были позитивные примеры такого “перебора”, то помните, что то, чем вы не управляете, управляет вами. И не известно, на сколько “переборов” хватит запаса у вас лично и у организации в целом.
На этом все пока. А следующая история будет про говно, кстати!)
Эффективность управления определяется качеством и результативностью тех решений, которые были прияты. Результативность и эффективность в бизнес-среде так или иначе определяется с точки зрения финансов, иначе говоря тем, как мы можем ответить на вопрос: «а сколько денег мы заработали или потеряли?» применяя конкретный инструмент управления.
Проектное управление оценивается по практическим результатам (эффектам), которые могут быть достигнуты:
— либо в результате реализации отдельных инициатив,
— либо в результате выполнения распределенных проектов (совокупности проектов, объединенных одной целью)
Во всех этих случаях ключевым вопросом является реализация инициатив, которые должны приводить к финансовым результатам.
Эти (финансовые) вопросы, как правило весьма негативно воспринимаются техническими специалистами, сконцентрированными на решении узкоспециальных технических проблем. Им очень сложно перестроиться с технической терминологии и технического понимания своих решений на язык финансистов, язык сухих строчек «издержек», «дохода», «экономии», «капитала» и т.д.
Финансисты же, в свою очередь, не готовы, как правило, воспринимать «красивую идею» или «красивое техническое решение» без четкого финансово-экономического обоснования – сколько денег потратим и сколько денег заработаем (сэкономим). И не только финансисты могут стать барьером для реализации инициативы / проекта. Такими «барьерами» могут стать службы персонала, технологи, специалисты по безопасности, корреспондирующие подразделения / технологические переделы и т.д.
В моей практике работы в Норильском Никеле был интересный кейс, связанный с ТОиР инфраструктуры одного из металлургических производств. В процессе работы оборудования выделялись пары серной кислоты, которые вызывали коррозию части металлических трубопроводов. Одной из постоянно реализуемых вручную технологических операций была регулярная замена тех участков труб, которые подверглись коррозии. Техпроцесс был отработан поминутно, бригады из 8-ми человек каждую смену заменяли по 2 участка труб, пришедших в негодность.
Такая ситуация – постоянная замена труб, деактивация, остановка части оборудования, опрессовка, запуск оборудования и т.д. – выглядела архаично в XXIвеке, и молодые инженеры предложили заменить материал трубопроводов на менее чувствительный к коррозии. При этом, они посчитали, что такие трубы будут служить на 20% дольше, а стоимость их будет всего на 10% выше. Казалось бы, экономия (и очень хорошая, учитывая масштабы производства) налицо.
Однако на пути инициативы встали кадровые, технологические и финансовые службы. Дело в том, что эффект увеличения срока службы, на который рассчитывали авторы инициативы, сработал бы только в первые 8-9 смен. После этого бригады вернулись бы к привычному графику работы. Помимо того, что те 8-9 смен, которые работали бы в облегченном режиме, потребовали бы пересмотра Тарифного соглашения в части условий оплаты труда на вредных производствах, эффект от экономии рабочего времени был бы очень быстро нивелирован ростом стоимости труб. Говоря формальным языком, график работ попросту сместился бы «вправо», и через 2-3 дня опять надо было бы менять по 2 звена трубопроводов в смену. То есть реальной экономии предприятие не получило бы. А расходы на закупку труб выросли бы.
Этот кейс очень хорошо демонстрирует, что любая инициатива должна перед своей реализацией пройти проверку на достижимый финансово-экономический эффект. Это касается как идей, высказанных отдельным сотрудником, идей и предложений в рамках сетевой группы, набора идей и инициатив, выработанных в ходе проекта.
Жизненный цикл реализации любой инициативы может быть приставлен в виде шести устойчивых стадий:
- Идея – нечёткое понимание границ инициативы, но ощущение специалистами серьезных возможностей при реализации идей (выгоды)
- Формализация идеи – определение границ инициативы, формулирование ожидаемого результата в границах компетенций авторов
- Оценка инициативы – проверка на бизнес-кейсе (метод What-If), с учетом мнения корреспондирующих подразделений и процессов
- Планирование – создание плана реализации с экономическим обоснованием
- Исполнение – реализация плана и контроль достигнутых эффектов
- Результаты – достижение планируемых эффектов.
Особенно важно понимание жизненного цикла инициатив для управления сетевым проектом. Любой проект – это организация работы уникальной команды специалистов для достижения уникальных результатов. Отличие рутинной, операционной деятельности от проекта – в стабильности команды, стабильности распределения работ, прав и полномочий; стабильности (прогнозируемости и повторяемости) результатов работ.
Проектная деятельность представляет собой реализацию инициативы. Но, помимо этого, в силу большей свободы у команды и руководителя проекта, в проекте зачастую возникает множество уникальных инициатив. Люди, вовлеченные в проект, свободные (в рамках проекта) от ограничений, которые накладывает на них операционная регламентация и предыдущий корпоративный опыт, стремятся реализовать свои идеи и мысли в ходе проекта. Таким образом, в составе проектной деятельности количество инициатив и идей гораздо выше, чем в привычной, рутинной работе. И этими инициативами надо управлять.
Когда мы говорим о «внутренней кухне» проекта по многим вопросам и инициативам в качестве Спонсора или Финансов (по стадиям) выступает Лидер проекта, не вынося за рамки проектной деятельности инициативы, возникшие в ходе выполнения проекта. Это справедливо и обоснованно потому, что проект имеет ограниченные масштабы и практическая проверка локальных инициатив не несет серьезных рисков для работы организации в целом. Однако по окончании проекта, основной задачей Лидера (руководителя) проекта становится осмысление и распространение лучших практик и выученных уроков, полученных в ходе проекта.
Главное – финансово-экономические цели.
Любой проект подразумевает достижение финансово-экономических целей. Бизнесу (и руководству) нет никакого смысла заниматься проектами ради проектов, реализации идей ради реализации идей.
Под каждой идеей, под каждым проектом, под каждым действием должно быть бизнес-обоснование. Такими обоснованиями, по большому счету, могут быть только два:
- Увеличение доходов
- Снижение расходов
То, какую цель (рост доходов или снижение расходов) вы выберете в качестве обоснования проекта или в качестве результатов проекта, то, как вы ее сформулируете, является исключительно важным. Хорошо сформулированная цель задает тон проекту, в корне меняет образ мышления людей и освобождает их для достижения ранее недостижимого.
В своей работе я усвоил четыре ключевых урока о процессе установления целевых показателей для распределенных / сетевых проектов.
1. Эффектов зачастую больше, чем мы себе это представляем
Оглядываясь на организацию и результаты успешных сетевых проектов, я всегда отмечаю, что достигнутый эффект всегда выше запанированного. Если мы возьмем, например, известный кейс, рассказанный ПАО Транснефть на Экспертной сессии по управлению знаниями в прошлом году – кейс по организации распределенного сотрудничества с учебными организациями по составлению программ обучения, мы может говорить о достигнутых эффектах:
— Учебные программы были разработаны, что раньше считалось нереализуемой практически задачей. Иначе говоря, раньше, до реализации этого проекта, ресурсы на разработку учебных программ расходовались неэффективно. Очевидна экономия, то есть снижение расходов на достижение целей проекта.
— Эффективность разработанных учебных программ влияет на квалификацию работников, то есть на результативность их работы:
— выше производительность труда, значит выше доходы компании от таких работников;
— выше качество работ, т.е. меньше ошибок, а это значит — меньше расходов на исправление ошибок или ликвидацию последствий таких ошибок. Иначе говоря – меньше расходов организации.
— Традиционный подход при взаимодействии с учебными организациями подразумевал сложный и долгий документооборот, большое количество затраченного рабочего времени, множество очных встреч и командировок, которых удалось избежать. То есть налицо экономия ресурсов, снижение расходов.
Но этими результатами эффект от выполнения проекта не ограничился. Распространение, популяризация подходов и выученных уроков, полученных на проекте как лучших практик, позволит другим сотрудникам в других подразделениях для других целей использовать наработанный в проекте опыт. Иначе говоря, при использовании инструментов системы управления знаниями, мы достигаем:
— Распространение и использование лучшего опыта решения сложных межфункциональных задач с явным экономическим эффектом,
— Изменение менталитета и подходов к решению сложных межфункциональных задач другими сотрудниками организации (изменение корпоративной культуры).
То есть, применяя распределенный проект в системе управления знаниями, удалось не только решить поставленную задачу с очевидными финансово-экономическими эффектами, но и получить кумулятивный эффект от распространения лучших практик и выученных уроков. Влияние кумулятивного эффекта очень велико, поскольку это влияние, которое действует на уровне менталитета сотрудников и корпоративной культуры организации.
2. Постепенное мышление – враг инициатив
Когда заказчики проекта устанавливают цели, лучше всего будет начинать с того, что теоретически достижимо, и корректировать этот показатель в сторону понижения, только когда есть явные доказательства того, что определенные действия нереалистичны.
Люди, выступающие за меньшие результаты / эффекты, должны взять на себя бремя доказательств и быть вынуждены подкрепить свои аргументы фактами. Короче говоря, они должны ответить на вопрос «почему мы не можем сделать это?»
Например, возвращаясь к моим кейсам из Норильского никеля, у руководителей одной из горных выработок возникла идея сократить время доступа к зоне отдыха, устроив комнату отдыха под землей. Однако, часть менеджмента выступила против такой инициативы, предлагая обустроить (отремонтировать и сделать более комфортным) традиционное место для отдыха на поверхности и проверить – является ли комфортная зона отдыха мотивирующим фактором. Мы решили проверить обе идеи – на одной из шахт кардинально перестроили и сделали комфортабельное место отдыха на поверхности, а на другой – организовали комнату отдыха под землей, недалеко от места выработки (забоя). Служба HR взяла под контроль этот эксперимент, и выяснила, что подземная комната отдыха оказала лучшее воздействие на производительность труда. В том числе и благодаря тому, что появилось на 20% больше времени для отдыха (не надо подниматься и опускаться), что при нормированных перерывах, позволило персоналу больше отдыхать. Специалисты по персоналу сделали вывод: более довольные работники сделали шахту более продуктивной, и распространили этот опыт на другие шахты.
Приведенный кейс хорошо показывает, что радикализация инициатив, установление повышенных ожиданий и требований от проектов – очень хороший и эффективный ход со стороны заказчиков и руководства. Снизить требования и ожидания можно всегда, это очень просто решение. Однако, как говорит старая поговорка «замахиваться надо по — серьезному, иначе руку отшибешь».
3. Независимое мнение очень важно
Отказ от скованного традициями мышления дается, несомненно, очень тяжело для работников, погруженных в рутинные операции. Характерно, что наиболее интересные и инициативные мысли исходят от коллег или третьих сторон. Сотрудники, не погруженные в рутину и условности, действующие в чужом подразделении, обладают более рациональным, радикальным и интересным видением того, какие инициативы возможны «у коллег». Это чисто психологический феномен, когда «взгляд со стороны» оказывается весьма эффективным.
Практика показывает, что взгляд на то, что предложение наиболее интересных инициатив гораздо вероятнее будет исходить от третьих сторон или от внутренней команды, не обремененной «тем, как все делается всегда». Поэтому для Лидера проекта очень важны коммуникации, причем коммуникации, связанные с обсуждением и оценкой общего хода проекта. Коммуникации, способствующие не просто критическому обзору сделанных работ или принятых решений, а соответствующих принципу «критикуя предлагай».
Несомненно, такой подход чреват конфликтами и обидами на «мнение непрофессионалов». Поэтому, для снижения уровня конфликтности при сохранении активности и креативности участников проекта, Лидеру проекта следует культивировать настрой инвестора или частной акционерной компании. Ведь для инвесторов не существует внутренних барьеров и ограничений организаций, в которые они вкладывают капиталы.
Одна из самых успешных мировых компаний – 3М или Minnesota Mining & Manufacturing, в каждом из своих клиентских офисов разметила лозунг «Клиентов не интересуют наши бизнес-процессы» (Clients don’t mind Our Operations).
Этот лозунг позволяет сотрудникам 3М абстрагироваться от привычных рутинных решений и подходов и сохранять творческий настрой, делающий 3М одной из лучших компаний мира.
Участники проекта должны избегать «группового мышления», они должны действовать смело и избегать того уютного консенсуса, который говорит, что улучшение на 5-7 процентов — но не более — может быть хорошей целью и результатом проекта.
Важно для Лидера проекта установить большую и вызывающую восхищение цель, не обязательно имея полную ясность того, как именно она будет достигнута! Именно тогда инициативы, рождающиеся в проекте будет действительно новыми, креативными и эффективными.
4. Возможности не всегда востребованы
Заказчики и Спонсоры проектов слишком часто ограничивают цели проектов поиском экономии. Они, как правило, пренебрегают возможностями развития в пользу возможностей экономии, например, повышения производительности труда, сокращения оборотного капитала (возможно, в ответ на чрезмерное наращивание запасов) или устранения повторяющихся ошибок.
Это происходит потому, что сокращение издержек или экономия не затрагивает, как правило, ни организационных структур управления, ни устоявшихся систем взаимоотношений между управленцами, ни численности управленческого персонала, ни распределения полномочий и ответственности. Любая такая экономия – это удар по низовому звену, не затрагивающему слой управленцев. Проекты развития, наоборот, приводят к перераспределению ответственности и полномочий, что управленцами воспринимается в штыки.
Перспективы, которые открываются в результате инициатив, рожденных в ходе проекта, как правило, связаны с использованием новых возможностей. А использование новых возможностей всегда ведет к пересмотру установившихся иерархий и систем взаимоотношений, создавая некомфортную ситуацию для сотрудников, разрушая привычное status quo.
Именно поэтому перед Лидером проекта зачастую возникает дилемма – использовать инициативы, дающие новые возможности организации, или заниматься мелкими улучшениями, шаг за шагом двигаясь к цели проекта. Очень многие потенциально прорывные и инновационные проекты окончились неудачей именно в силу того, что Лидеры выбрали постепенное движение вместо революционных изменений. Однако, выбор должен лежать не перед Лидером, а перед Заказчиком и Спонсором проекта. Задача Лидера при появлении новых прорывных инициатив состоит в своевременном информировании Заказчика и Спонсора о новых возможностях, поскольку эти возможности, как правило, выходят за рамки целей и задач проекта.
Достигаются ли цели проекта на самом деле?
Исследования, проведенные компанией МакКинзи, изучившей опыт реализации распределенных сетевых проектов 15 тысяч компаний с 2009 года, говорят о том, что проектов 100% достигающих изначально поставленных целей не существует.
На разных стадиях жизненного цикла инициатив, породивших проект, происходят два процесса, изменяющих содержание и результаты проекта / работы сетевой группы – эррозия целей (изменение целей проекта в худшую для развития сторону) и эррозия инициатив(изменение состава инициатив / отвергание инициатив и работ в сторону их сокращения). Это приводит к любопытной статистике, накопленной консультантами:
– На стадии Идея процессы эррозии отсутствуют
– На стадии Формализация идеи отвергается до 40% инициатив и меняется до 5% целей
– На стадии Оценка инициативы отвергается до 45% инициатив и подвергаются корректировке до 7% целей
– На стадии Планирование количество отвергнутых инициатив достигает 56%, а количество откорректированных целей доходит до 10%
– На стадии Исполнение эррозия инициатив достигает 60%
В результате, по статистике, достигается только 30% целей и инициатив проекта.
Именно поэтому консультанты, при разговорах о развитии компаний и реализации инициатив рекомендуют запускать в реализацию все идеи и инициативы сотрудников. До 70% таких проектов будут отвергнуты до начала стадии реализации, и нет никакого смысла ограничивать развитие компании тезисом «слишком много идей». Жизнь все расставит по своим местам.