Бизнес план по упаковке багажа

В челябинском аэропорту произошел конфликт между авиапредприятием и индивидуальными предпринимателями из-за права оказывать пассажирам услуги по упаковке багажа. Частные предприниматели, установив станки возле здания аэровокзала, предложили эту услугу дешевле на 100 рублей, чем внутри здания. Противостояние сопровождается приводами в полицию, изъятием оборудования у конкурентов и судебными исками. В середине октября арбитражный суд отказал ОАО “Челябинское авиапредприятие” в иске, в котором ЧАП требовал наложить запрет на ведение предпринимательской деятельности на его территории. Однако предприниматели все же лишились возможности упаковывать багаж – их оборудование было похищено при странных обстоятельствах. В антимонопольной службе считают, что вопрос использования малым бизнесом инфраструктуры монополий пока не регламентирован на законодательном уровне.

В челябинском аэропорту малые предприниматели вопреки отказу собственника организовали бизнес по упаковке багажа. В прошлый четверг, 13 октября, в арбитражном суде был рассмотрен иск ОАО “Челябинское авиапредприятие” к ИП Шильке Н. В. с требованием признать незаконной деятельность по упаковке багажа на территории авиапредприятия и наложении запрета на эту деятельность. Как сообщили Chel.ru в секретариате арбитражного суда Челябинской области, принято решение отказать в авиапредприятию в иске. О сути конфликта между авиапредприятием и предпринимательницей рассказал ее представитель в суде.

“С января 2011 года предприниматель Наталья Шильке начала оказывать услуги по упаковке багажа в аэропорту. Руководство ЧАПа отказалось предоставить место для аренды в здании аэровокзала, и оборудование поставили на улице возле международного сектора и российского зала”, – рассказал представитель ИП Шильке Н. В. в суде, юрист Андрей Микрюков. По его словам, авиапредприятие, решив не дожидаться судебного решения в арбитражном суде, привлекло к конфликту сотрудников полиции. “Перед каждым рейсом приходили сотрудники линейного отдела полиции и задерживали работников. Дважды они конфисковывали оборудование и возвращали лишь через месяц. При этом предприниматель ни разу не была привлечена к административной ответственности. Значит, все эти действия были незаконны”, – говорит Андрей Микрюков.

В итоге в октябре ИП Шильке прекратила свою деятельность в аэропорту, а оборудование было сдано в аренду ИП Терентьеву. “11 октября его работников принудительно задержали, хотя у них были документы, и пока они находились в отделении, машину по упаковке багажа украли. В связи с этим мы направили в следственный отдел на транспорте и транспортному прокурору заявление о привлечении полицейских к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями”, – рассказал юрист.

Стоимость упаковки одного багажного места составляет 250 рублей. Обслужив пассажиров одного рейса, можно заработать около 20 тысяч рублей. При этом стоимость расходных материалов невелика – 1000 рублей за рулон пленки. Предприниматели, обосновавшиеся на привокзальной площади, предложили упаковку багажа по цене 150 рублей.

В аэропорту отказались от комментариев. “Мы не комментируем данную ситуацию”, – сообщили в пресс-службе ОАО “Челябинское авиапредприятие”.

По мнению эксперта, авиапредприятие проиграло иск, не сумев доказать какое-либо из обстоятельств дела. “ЧАП вправе требовать в суде как запрета ответчику совершать определенные действия, в том числе прекратить упаковку багажа на территории аэропорта, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца”, – говорит старший юрист юридической компании Vinder Law Office Елена Гузева. При этом, по ее словам, для того чтобы выиграть это дело, “Челябинское авиапредприятие” должно было доказать свое право на спорный земельный участок, а также подтвердить, что именно Наталья Шильке разместила на этом участке свое оборудование без имеющихся на то правовых оснований (например договора аренды). “Вероятнее всего, что какое-то из этих обстоятельств ЧАП не сумело доказать, что и стало основанием для отклонения иска”, – подытожила Елена Гузева.

Челябинское УФАС, куда обращались предприниматели, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако признало, что действия авиапредприятия фактически приводят к ограничению конкуренции.

“Мы рассмотрели данное заявление и в установленные сроки направили ответ с решением об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, – рассказала заместитель начальника челябинского УФАС Елена Григорьева. – В данном случае аэропорт пользуется своими правами как собственник имущества – земельного участка, и он вправе распоряжаться участком по собственному усмотрению. Мы не располагаем законными основаниями, чтобы заставить предприятие предоставить участок в пользование предпринимателю”.

Однако, по ее словам, в законодательстве существует пробел – нет норм, которые бы регламентировали взаимодействие малого бизнеса и монополий. “Вопрос для субъектов малого и среднего бизнеса, которые хотели бы воспользоваться инфраструктурой естественных монополий, весьма актуальный. Можно было бы обязать монополистов предоставлять определенный процент площадей в аренду малому бизнесу, внеся соответствующие поправки в законодательство. А чтобы избежать появления аффилированных структур, отбор предпринимателей можно проводить на конкурсной основе”, – рассуждает Елена Григорьева. В итоге дело было направлено в центральный аппарат ФАС для рассмотрения на методическом совете, который может выработать новые формы воздействия на монополии либо предложить поправки к существующему законодательству.

По мнению председателя Союза предпринимателей Челябинской области Олега Фомина, площадки в местах с большим трафиком зачастую предоставляются аффилированным структурам по заниженной цене, тогда как предоставление таких площадей на конкурсной основе могло бы стать хорошим подспорьем для развития предпринимательства.

“Если выработать единый системный подход для всей области, то можно выставлять такие “вкусные” с точки зрения трафика площади возле железнодорожных и автовокзалов с торгов. От этого выиграли бы все. Собственники зданий получали бы наибольшую арендную плату, а малый бизнес – возможности для развития. Сейчас же такие площади или земельные участки сдаются кому-то, зачастую родственникам, втихаря. Представляете, сколько в области вокзалов? Публичное предложение аренды площадей могло бы стать точкой роста для малого бизнеса”, – резюмирует Олег Фомин.